Archivo de la categoría: General

Hacktivistas publica i difon massivament una contra-Guia per al bon ús d’Internet entre els joves.

Extrait de “La ex”

Posted ON %d 27UTC %B 27UTC %Y in Acciones Afines, Featured

Hacktivistas publica i difon massivament una contra-Guia per al bon ús d’Internet entre els joves.Promusicae, la SGAE, la FAP i altres lobbies de les indústries culturals han publicat una Guia per a pares i professors sobre l’ús d’Internet amb la intenció de fer-la circular entre els i les alumnes de primària i secundària.

Aquesta guia és un intent gravíssim de manipulació dels joves per fer-ne clients passius de productes d’entreteniment de baixa qualitat amb els que els lobbies culturals fan la seva fortuna.
– La Guia de Promusicae conté una interpretació errònia i tendenciosa de la legislació vigent amb la intenció de crear por infundada entre els pares, els alumnes i els professors.
– La Guia conté publicitat enganyosa, anunciant repetidament com “vàlids” portals que depenen dels patrocinadors del document, intentant canalitzar el lector cap al producte que venen i coartant les habilitats dels joves a escollir espais culturals virtuals que no depenguin dels productes vinculats a les indústries de l’entreteniment comercial.
Per aquesta raó la societat civil a través del col·lectiu Hacktivistas i amb l’ajuda d’experts i la supervisió d’advocats especialitzats, ha creat una Guia alternativa, la Guia per a mares i professores.
Aquesta guia ha estat pensada perquè els joves creixin aprenent sense por, desenvolupant el seu esperit crític i els seus interessos, per a que comparteixin i aprenguin els uns dels altres, per a que les seves habilitats siguin compreses i apreciades, no criminalitzades, per a que sàpiguen que ajudar a la difusió de la cultura compartint és fonamental i per a que sàpiguen que els artistes han de rebre un sou just de les indústries culturals que utilitzen el seu talent; perquè coneguin la tecnologia i sàpiguen utilitzar-la amb al seu criteri i en benefici seu.
Grups i associacions de mares i pares, professors, alumnes i alumnes estan ajudant a distribuir aquesta Guia. Apunta’t també. Com més siguem millor.
Amb encara a la retina les esgarrifoses imatges mostrades en el documental de TV2 “¡Copiad Malditos!” on es mostra el rentat de cervell que promouen a les escoles programes com “educar para Crear” volem que en l’era digital s’acompanyi els joves, no se’ls atemoreixi.
L’educació com a responsabilitat, no com rentat de cervell.
Anuncios

Deja un comentario

Archivado bajo Copy Left, Copy Righ, Derecho de usuario, Derechos de Autor, General

25 razones para probar Linux

..Y VAMOS SUBIENDO

El Grupo de Usuarios Asociación de Internautas LINUX GUAI, destacan en su sito web, la lectura y difusión del artículo, cortesía de Planeta Anuxilandia, que por su interés, a continuación reproducimos:

25-05-2010 –

1 – Está disponible sin ningún coste. Puede ser descargado de Internet de forma gratuita, y puede ser adquirido en formato CD o DVD con un coste muy trivial. Una copia puede ser utilizada en tantos ordenadores como queramos sin restricciones. Si comparamos con Microsoft Windows, solo el sistema operativo nos costará por lo menos 100 € por ordenador

2 – Debido a que es software libre, Linux también es gratuito en el sentido de que cualquiera está autorizado a modificar, incluso su código fuente, de cualquier forma deseada. Si las versiones modificadas no son re-distribuidas, los cambios pueden mantenerse en secreto. Esto también choca bastante con Microsoft Windows, ya que las modificaciones no están permitidas. El código fuente es la versión original de un programa tal y como lo haya escrito un programador usando un lenguaje de programación y antes de ser compilado de forma que sus instrucciones puedan ser entendidas directamente por un ordenador. Por lo tanto, es necesario tener el código fuente con el fin de poder realizar cambios en un determinado programa. Esta capacidad de experimentar con el código fuente, y hacerlo sin necesidad de dar a conocer las modificaciones a terceros ha sido muy importante para un gran numero de organizaciones.

3 – Linux cuenta con un soporte de alta calidad disponible de forma gratuita a través de Internet, en grupos de noticias y foros. Algunas personas afirman que este soporte es al menos tan bueno como en el software privativo, que además funciona, evidentemente, pagando. Linux puede adquirirse si se desea de forma comercial. Existen empresas que basan su negocio del software libre en negocio de servicios. Dan soporte de instalación de aplicaciones, parches para hacer frente a nuevas amenazas de seguridad y parches para arreglar bugs* descubiertos recientemente. En Linux estos 2 últimos son relativamente infrecuentes…

4 – Hay muy pocas posibilidades de que el soporte técnico para algún sistema Linux se elimine porque el software haya quedado obsoleto o por cualquier otro motivo. Esto se debe a que el código fuente estará siempre disponible para cualquier persona que lo desee, incluidas aquellas personas que prestan dicho soporte de forma gratuita en Internet y también para aquellas empresas que basan su negocio en los servicios. Por el contrario Microsoft Windows, y otros programas privativos cuyo código fuente es mantenido en secreto, la obtención de soporte técnico se complica si la compañía que lo vende decide retirar el software con el fin de tratar de obligar al usuario a pagar por la nueva versión, por ejemplo.

5 – No existe ningún temor a que las aplicaciones se queden obsoletas con Linux. Esto se debe a que la arquitectura UNIX en la que se basan ha sido exhaustivamente probada y refinada durante más de 35 años y ha demostrado ser extremadamente eficaz, robusta y segura. Las mejoras se realizan a un ritmo rápido, pero las nuevas versiones siguen siendo compatibles con la arquitectura UNIX subyacente.

6 – No hay actualizaciones obligatorias para los usuarios de Linux. Esto se debe a que las versiones antiguas siguen siendo soportadas (por ejemplo, con el desarrollo de nuevos parches de seguridad y controladores de dispositivo) y porque las nuevas versiones, si así lo desean, están disponibles de forma gratuita y suelen ser compatibles con versiones anteriores. Los desarrolladores de software propietario, sin embargo, tienen fuertes incentivos financieros para planificar el que una determinada versión quede obsoleta. Su objetivo será inducir a los usuarios de versiones anteriores a gastar dinero para comprar o actualizar a las nuevas versiones.

7 – En caso de que un usuario decida actualizar a una versión más reciente de Linux, no hay derechos de licencia de software u otros gastos si el usuario selecciona una distribución libre. Por otra parte, la formación, modificaciones, adquisición de hardware y otros costos relacionados con una actualización a una nueva versión son también relativamente bajos debido a la compatibilidad con versiones anteriores.

8 – Linux no tiene complicados requisitos para hacer cumplir las licencias. En una empresa con cientos o miles de ordenadores, será necesario tener a un gran numero de personal solo para asegurarnos de que todos los ordenadores están cumpliendo con las complejas condiciones de autorización de uso (EULAs) para Microsoft Windows, Microsoft Office y otras aplicaciones propietarias. Con Linux no hay temor a auditorías sorpresa con posibles sanciones por violación de licencias.

9 – Linux es mucho más seguro con una muy baja tasa de infección por virus, troyanos, gusanos, software espía y otros códigos maliciosos. Esto se debe a que UNIX y todos sus descendientes (incluyendo Linux) fueron diseñados desde un principio con la seguridad en mente, en lugar de tratar de parchear graves fallos de seguridad cuando ys es demasiado tarde. Por ejemplo, los usuarios no habitúan a usar el sistema con permisos de administración, a fin de proteger los principales archivos del sistema. Incluso en el caso que la existencia de un código malicioso, este no poseería permisos suficientes para hacer mucho daño. Además un sólido firewall se incluye en las principales distribuciones y es activado por defecto. Otro factor a tener en cuenta es la libre disponibilidad del código fuente, lo que permite a miles de personas de todo el mundo poder buscar vulnerabilidades de seguridad.

10 – Linux es altamente resistente a los fallos de sistema y raramente necesita reiniciar. Esto puede ser muy importante para las grandes organizaciones para las que unos minutos de tiempo de inactividad puede suponer un coste sustancial. La razón es que Linux ha sido diseñado desde cero para ser un sistema operativo estable y robusto, incorporando todo lo aprendido en 35 años de historia de UNIX.

11 – Aunque el número y la variedad de programas para Linux aún no es tan grande como para el sistema operativo de Microsoft, ya existe una extensa selección y aumenta continuamente y cada vez más rápido a medida que más y más desarrolladores empiezan a crear programas para Linux. La mayoría de programas para Linux también son software libre y muchos de ellos tienen las mismas características y rinden igual o mejor que las ya existentes para Microsoft Windows. De hecho, los usuarios se encuentran a menudo con que todas las aplicaciones que necesitan están disponibles gratuitamente en Internet y que ya no necesitan comprar ningún software comercial.

12 – Existe una numerosa variedad de distribuciones Linux (varios cientos), cada una con su propio conjunto único de características, pero básicamente todas compatibles entre sí. Esto permite a los usuarios seleccionar las versiones que mejor respondan a sus necesidades específicas. También significa que si un distribuidor de Linux dejará de operar, todavía habría muchos otros para elegir. Por otra parte, fomenta una sana competencia entre ellas, contribuyendo así a la mejora continuada de la calidad y el rendimiento de Linux. La elección parece abrumadora pero por lo general es difícil cometer un error seleccionando una de las más populares, como Red Hat, Susu o Ubuntu.

13 – Linux cuenta con un alto grado de flexibilidad de configuración. Se puede lograr una alta personalización muy fácilmente y sin tener que modificar el código fuente. Es muy sencillo configurar Linux durante la instalación y optimizarlo para su uso como estación de trabajo, ordenador de escritorio, ordenador portátil, servidor web, servidor de base de datos, etc. Del mismo modo el aspecto y el comportamiento del escritorio, incluyendo iconos y menús puede ser configurado con un numero casi infinito de posibilidades y formas. Incluso puede hacerse parecido a Windows… Si esto no fuera suficiente, la capacidad de libre acceso al código fuente permite un grado de personalización ilimitado.

14 – Linux utiliza formatos abiertos y estándares. Estos son aquellos que se ajustan a las normas de la industria y que pueden ser utilizados por cualquier desarrollador de software para crear programas compatibles. Es el caso de los formatos para el procesamiento de textos, hojas de calculo y otros tipos de archivos. En comparación con los formatos privativos (véase el formato DOC), el uso de estándares elimina el problema del apego a las normas privadas, con la consecuente dificultad y coste a la hora de cambiar a otro software en un futuro. El uso de formatos abiertos permite al usuario tener el control total de sus datos, en particular en el caso de que el vendedor de software decida dar por obsoleta la versión del programa, obligando al usuario a migrar todos sus datos a la nueva versión, previo pago, por supuesto…

15 – Linux es generalmente más rápido para un determinado conjunto de especificaciones de hardware. Esto es debido a una mayor optimización del código fuente.

16 – Linux cuenta con un alto grado de compatibilidad con otros sistemas operativos. Por ejemplo, se puede escribir, leer, copiar, borrar y manipular los datos existentes en una partición para Microsoft Windows, actuar como servidor para una red que contenga clientes en Windows, formatear discos duros para el uso con Windows, e incluso ejecutar los programas de Windows directamente si fuera necesario. En comparación, los sistemas operativos de Microsoft no pueden acceder a particiones de disco que contengan otros sistemas, no pueden formatear discos duros para otros sistemas, etc, etc…

17 – La ética y la moral se mantienen muy altas en el mundo Linux y en el resto del software libre debido a la gran apertura de su proceso de desarrollo y a la libre disponibilidad del código fuente. Linux nunca ha sido condenado en un tribunal por violación de leyes antimonopolio u otros delitos, ni ha tenido que pagar sanciones por la copia no autorizada de tecnología desarrollada por otras empresas. Las políticas gubernamentales antimonopolio regulan o rompen monopolios con el fin de promover la libre competencia. Los beneficios por alcanzar dicha competencia afectan a la economía y a la sociedad en su conjunto.

18 – Linux reduce la necesidad de actualizar o sustituir hardware cuando se actualiza a una nueva versión. Esto se debe a que su código fuente es muy eficiente y compacto, lo que permite que funcione en computadoras antiguas que no son adecuadas para las versiones más recientes de Microsoft Windows.

19 – Linux es capaz de operar en una amplia variedad de plataformas y no solo se limita a equipos con procesadores Intel o AMD. Funciona perfectamente en una vasta variedad de equipos que van desde los superordenadores a los robots industriales, equipos médicos, teléfonos móviles (puede ejecutarse incluso en un reloj de pulsera)

20 – Linux es una mejor elección para su uso en las instituciones académicas por una serie de razones. Entre ellas se encuentra el hecho de que no hay secretos (en marcado contraste con el software privativo), con lo que los estudiantes tendrán la oportunidad de estudiar como funcionan realmente los ordenadores en lugar de simplemente aprender a usarlos. Muchos profesores están convencidos de que es mucho más importante aprender los fundamentos prácticos de la informática que aprender el uso de aplicaciones especificas (como Microsoft Word o Power Point). Una de las razones es que los fundamentos prácticos de la informática seguirán siendo validos después de muchos años, mientras que las aplicaciones (especialmente las propietarias) están en constante cambio y los conocimientos adquiridos quedarán obsoletos en pocos tiempo.

21 – Para los organismos gubernamentales, Linux permite la transparencia de los datos, ya que los almacena en formatos compatibles con toda la industria. Todo lo contrario al software comercial. Esta transparencia es importante para mantener una democracia efectiva. Esto permite a cualquier usuario acceder a los datos sin tener que comprar caros programas privativos. Por otra parte, mantenerlos en formatos estándar es mucho más seguro que hacerlo usando formatos propietarios.

22 – En Linux hay muy pocas razones para temer la existencia de puertas traseras, en parte porque todo el código fuente está disponible para su inspección. Una puerta trasera es un método secreto para obtener acceso remoto a un ordenador. Existe una (muy justificada) preocupación por parte de los gobiernos y las corporaciones de que dichas puertas traseras se han insertado de forma encubierta en el software propietario, permitiendo a los desarrolladores y a otros gobiernos a acceder a sus datos confidenciales.

23 – El uso y la promoción de Linux ayuda a fomentar una sana diversidad y aumento de competencia en toda la industria del software. Esa competencia puede promover el avance tecnológico, mejorar el rendimiento y disminuir los costes del software libre y del software propietario por igual. Tanto la teoría económica como los cientos de años de real experiencia en el mundo demuestran claramente que los monopolios no necesitan innovar, tienden a producir productos de mala calidad, inflan los precios y tienden a corromper el sistema político.

24 – Linux y el software libre no solo han alcanzado, o en algunos casos superado al software privativo, sino que también desarrollan más rápido. Esta tendencia irá a más, dado que la demanda para este tipo de software sigue creciendo y cada vez más personas y organizaciones participan activamente en su desarrollo.

25 – Linux ofrece la oportunidad de que los usuarios puedan contribuir al avance de la tecnología del software, debido a que el código fuente está disponible gratuitamente para ser estudiado, mejorado, ampliado y redistribuido. Un notable ejemplo de ello a nivel empresa

..Y VAMOS SUBIENDO

25 razones para probar Linux

El Grupo de Usuarios Asociación de Internautas LINUX GUAI, destacan en su sito web, la lectura y difusión del artículo, cortesía de Planeta Anuxilandia, que por su interés, a continuación reproducimos:

25-05-2010 – 1 – Está disponible sin ningún coste. Puede ser descargado de Internet de forma gratuita, y puede ser adquirido en formato CD o DVD con un coste muy trivial. Una copia puede ser utilizada en tantos ordenadores como queramos sin restricciones. Si comparamos con Microsoft Windows, solo el sistema operativo nos costará por lo menos 100 € por ordenador

2 – Debido a que es software libre, Linux también es gratuito en el sentido de que cualquiera está autorizado a modificar, incluso su código fuente, de cualquier forma deseada. Si las versiones modificadas no son re-distribuidas, los cambios pueden mantenerse en secreto. Esto también choca bastante con Microsoft Windows, ya que las modificaciones no están permitidas. El código fuente es la versión original de un programa tal y como lo haya escrito un programador usando un lenguaje de programación y antes de ser compilado de forma que sus instrucciones puedan ser entendidas directamente por un ordenador. Por lo tanto, es necesario tener el código fuente con el fin de poder realizar cambios en un determinado programa. Esta capacidad de experimentar con el código fuente, y hacerlo sin necesidad de dar a conocer las modificaciones a terceros ha sido muy importante para un gran numero de organizaciones.

3 – Linux cuenta con un soporte de alta calidad disponible de forma gratuita a través de Internet, en grupos de noticias y foros. Algunas personas afirman que este soporte es al menos tan bueno como en el software privativo, que además funciona, evidentemente, pagando. Linux puede adquirirse si se desea de forma comercial. Existen empresas que basan su negocio del software libre en negocio de servicios. Dan soporte de instalación de aplicaciones, parches para hacer frente a nuevas amenazas de seguridad y parches para arreglar bugs descubiertos recientemente. En Linux estos 2 últimos son relativamente infrecuentes…

4 – Hay muy pocas posibilidades de que el soporte técnico para algún sistema Linux se elimine porque el software haya quedado obsoleto o por cualquier otro motivo. Esto se debe a que el código fuente estará siempre disponible para cualquier persona que lo desee, incluidas aquellas personas que prestan dicho soporte de forma gratuita en Internet y también para aquellas empresas que basan su negocio en los servicios. Por el contrario Microsoft Windows, y otros programas privativos cuyo código fuente es mantenido en secreto, la obtención de soporte técnico se complica si la compañía que lo vende decide retirar el software con el fin de tratar de obligar al usuario a pagar por la nueva versión, por ejemplo.

5 – No existe ningún temor a que las aplicaciones se queden obsoletas con Linux. Esto se debe a que la arquitectura UNIX en la que se basan ha sido exhaustivamente probada y refinada durante más de 35 años y ha demostrado ser extremadamente eficaz, robusta y segura. Las mejoras se realizan a un ritmo rápido, pero las nuevas versiones siguen siendo compatibles con la arquitectura UNIX subyacente.

6 – No hay actualizaciones obligatorias para los usuarios de Linux. Esto se debe a que las versiones antiguas siguen siendo soportadas (por ejemplo, con el desarrollo de nuevos parches de seguridad y controladores de dispositivo) y porque las nuevas versiones, si así lo desean, están disponibles de forma gratuita y suelen ser compatibles con versiones anteriores. Los desarrolladores de software propietario, sin embargo, tienen fuertes incentivos financieros para planificar el que una determinada versión quede obsoleta. Su objetivo será inducir a los usuarios de versiones anteriores a gastar dinero para comprar o actualizar a las nuevas versiones.

7 – En caso de que un usuario decida actualizar a una versión más reciente de Linux, no hay derechos de licencia de software u otros gastos si el usuario selecciona una distribución libre. Por otra parte, la formación, modificaciones, adquisición de hardware y otros costos relacionados con una actualización a una nueva versión son también relativamente bajos debido a la compatibilidad con versiones anteriores.

8 – Linux no tiene complicados requisitos para hacer cumplir las licencias. En una empresa con cientos o miles de ordenadores, será necesario tener a un gran numero de personal solo para asegurarnos de que todos los ordenadores están cumpliendo con las complejas condiciones de autorización de uso (EULAs) para Microsoft Windows, Microsoft Office y otras aplicaciones propietarias. Con Linux no hay temor a auditorías sorpresa con posibles sanciones por violación de licencias.

9 – Linux es mucho más seguro con una muy baja tasa de infección por virus, troyanos, gusanos, software espía y otros códigos maliciosos. Esto se debe a que UNIX y todos sus descendientes (incluyendo Linux) fueron diseñados desde un principio con la seguridad en mente, en lugar de tratar de parchear graves fallos de seguridad cuando ys es demasiado tarde. Por ejemplo, los usuarios no habitúan a usar el sistema con permisos de administración, a fin de proteger los principales archivos del sistema. Incluso en el caso que la existencia de un código malicioso, este no poseería permisos suficientes para hacer mucho daño. Además un sólido firewall se incluye en las principales distribuciones y es activado por defecto. Otro factor a tener en cuenta es la libre disponibilidad del código fuente, lo que permite a miles de personas de todo el mundo poder buscar vulnerabilidades de seguridad.

10 – Linux es altamente resistente a los fallos de sistema y raramente necesita reiniciar. Esto puede ser muy importante para las grandes organizaciones para las que unos minutos de tiempo de inactividad puede suponer un coste sustancial. La razón es que Linux ha sido diseñado desde cero para ser un sistema operativo estable y robusto, incorporando todo lo aprendido en 35 años de historia de UNIX.

11 – Aunque el número y la variedad de programas para Linux aún no es tan grande como para el sistema operativo de Microsoft, ya existe una extensa selección y aumenta continuamente y cada vez más rápido a medida que más y más desarrolladores empiezan a crear programas para Linux. La mayoría de programas para Linux también son software libre y muchos de ellos tienen las mismas características y rinden igual o mejor que las ya existentes para Microsoft Windows. De hecho, los usuarios se encuentran a menudo con que todas las aplicaciones que necesitan están disponibles gratuitamente en Internet y que ya no necesitan comprar ningún software comercial.

12 – Existe una numerosa variedad de distribuciones Linux (varios cientos), cada una con su propio conjunto único de características, pero básicamente todas compatibles entre sí. Esto permite a los usuarios seleccionar las versiones que mejor respondan a sus necesidades específicas. También significa que si un distribuidor de Linux dejará de operar, todavía habría muchos otros para elegir. Por otra parte, fomenta una sana competencia entre ellas, contribuyendo así a la mejora continuada de la calidad y el rendimiento de Linux. La elección parece abrumadora pero por lo general es difícil cometer un error seleccionando una de las más populares, como Red Hat, Susu o Ubuntu.

13 – Linux cuenta con un alto grado de flexibilidad de configuración. Se puede lograr una alta personalización muy fácilmente y sin tener que modificar el código fuente. Es muy sencillo configurar Linux durante la instalación y optimizarlo para su uso como estación de trabajo, ordenador de escritorio, ordenador portátil, servidor web, servidor de base de datos, etc. Del mismo modo el aspecto y el comportamiento del escritorio, incluyendo iconos y menús puede ser configurado con un numero casi infinito de posibilidades y formas. Incluso puede hacerse parecido a Windows… Si esto no fuera suficiente, la capacidad de libre acceso al código fuente permite un grado de personalización ilimitado.

14 – Linux utiliza formatos abiertos y estándares. Estos son aquellos que se ajustan a las normas de la industria y que pueden ser utilizados por cualquier desarrollador de software para crear programas compatibles. Es el caso de los formatos para el procesamiento de textos, hojas de calculo y otros tipos de archivos. En comparación con los formatos privativos (véase el formato DOC), el uso de estándares elimina el problema del apego a las normas privadas, con la consecuente dificultad y coste a la hora de cambiar a otro software en un futuro. El uso de formatos abiertos permite al usuario tener el control total de sus datos, en particular en el caso de que el vendedor de software decida dar por obsoleta la versión del programa, obligando al usuario a migrar todos sus datos a la nueva versión, previo pago, por supuesto…

15 – Linux es generalmente más rápido para un determinado conjunto de especificaciones de hardware. Esto es debido a una mayor optimización del código fuente.

16 – Linux cuenta con un alto grado de compatibilidad con otros sistemas operativos. Por ejemplo, se puede escribir, leer, copiar, borrar y manipular los datos existentes en una partición para Microsoft Windows, actuar como servidor para una red que contenga clientes en Windows, formatear discos duros para el uso con Windows, e incluso ejecutar los programas de Windows directamente si fuera necesario. En comparación, los sistemas operativos de Microsoft no pueden acceder a particiones de disco que contengan otros sistemas, no pueden formatear discos duros para otros sistemas, etc, etc…

17 – La ética y la moral se mantienen muy altas en el mundo Linux y en el resto del software libre debido a la gran apertura de su proceso de desarrollo y a la libre disponibilidad del código fuente. Linux nunca ha sido condenado en un tribunal por violación de leyes antimonopolio u otros delitos, ni ha tenido que pagar sanciones por la copia no autorizada de tecnología desarrollada por otras empresas. Las políticas gubernamentales antimonopolio regulan o rompen monopolios con el fin de promover la libre competencia. Los beneficios por alcanzar dicha competencia afectan a la economía y a la sociedad en su conjunto.

18 – Linux reduce la necesidad de actualizar o sustituir hardware cuando se actualiza a una nueva versión. Esto se debe a que su código fuente es muy eficiente y compacto, lo que permite que funcione en computadoras antiguas que no son adecuadas para las versiones más recientes de Microsoft Windows.

19 – Linux es capaz de operar en una amplia variedad de plataformas y no solo se limita a equipos con procesadores Intel o AMD. Funciona perfectamente en una vasta variedad de equipos que van desde los superordenadores a los robots industriales, equipos médicos, teléfonos móviles (puede ejecutarse incluso en un reloj de pulsera)

20 – Linux es una mejor elección para su uso en las instituciones académicas por una serie de razones. Entre ellas se encuentra el hecho de que no hay secretos (en marcado contraste con el software privativo), con lo que los estudiantes tendrán la oportunidad de estudiar como funcionan realmente los ordenadores en lugar de simplemente aprender a usarlos. Muchos profesores están convencidos de que es mucho más importante aprender los fundamentos prácticos de la informática que aprender el uso de aplicaciones especificas (como Microsoft Word o Power Point). Una de las razones es que los fundamentos prácticos de la informática seguirán siendo validos después de muchos años, mientras que las aplicaciones (especialmente las propietarias) están en constante cambio y los conocimientos adquiridos quedarán obsoletos en pocos tiempo.

21 – Para los organismos gubernamentales, Linux permite la transparencia de los datos, ya que los almacena en formatos compatibles con toda la industria. Todo lo contrario al software comercial. Esta transparencia es importante para mantener una democracia efectiva. Esto permite a cualquier usuario acceder a los datos sin tener que comprar caros programas privativos. Por otra parte, mantenerlos en formatos estándar es mucho más seguro que hacerlo usando formatos propietarios.

22 – En Linux hay muy pocas razones para temer la existencia de puertas traseras, en parte porque todo el código fuente está disponible para su inspección. Una puerta trasera es un método secreto para obtener acceso remoto a un ordenador. Existe una (muy justificada) preocupación por parte de los gobiernos y las corporaciones de que dichas puertas traseras se han insertado de forma encubierta en el software propietario, permitiendo a los desarrolladores y a otros gobiernos a acceder a sus datos confidenciales.

23 – El uso y la promoción de Linux ayuda a fomentar una sana diversidad y aumento de competencia en toda la industria del software. Esa competencia puede promover el avance tecnológico, mejorar el rendimiento y disminuir los costes del software libre y del software propietario por igual. Tanto la teoría económica como los cientos de años de real experiencia en el mundo demuestran claramente que los monopolios no necesitan innovar, tienden a producir productos de mala calidad, inflan los precios y tienden a corromper el sistema político.

24 – Linux y el software libre no solo han alcanzado, o en algunos casos superado al software privativo, sino que también desarrollan más rápido. Esta tendencia irá a más, dado que la demanda para este tipo de software sigue creciendo y cada vez más personas y organizaciones participan activamente en su desarrollo.

25 – Linux ofrece la oportunidad de que los usuarios puedan contribuir al avance de la tecnología del software, debido a que el código fuente está disponible gratuitamente para ser estudiado, mejorado, ampliado y redistribuido. Un notable ejemplo de ello a nivel empresa ha sido IBM.

26 – Existen en realidad más de 25 razones por las que organizaciones de todo el mundo están migrando a Linux. Un vigésimo sexto motivo es que con Linux no hay necesidad de desfragmentar los discos duros a diferencia de Windows. La fragmentación, que es la difusión de datos en lugares no contiguos puede reducir la eficacia del almacenamiento de datos y ralentizar el funcionamiento de la máquina. Desfragmentar no es difícil, pero puede ser una molestia tener que hacerlo periódicamente, y no es necesario si tienes un sistema operativo bien diseñado.

Planeta Anuxilandia

ha sido IBM.

26 – Existen en realidad más de 25 razones por las que organizaciones de todo el mundo están migrando a Linux. Un vigésimo sexto motivo es que con Linux no hay necesidad de desfragmentar los discos duros a diferencia de Windows. La fragmentación, que es la difusión de datos en lugares no contiguos puede reducir la eficacia del almacenamiento de datos y ralentizar el funcionamiento de la máquina. Desfragmentar no es difícil, pero puede ser una molestia tener que hacerlo periódicamente, y no es necesario si tienes un sistema operativo bien diseñado.

Planeta Anuxilandia

* Un bug es un error o un defecto en el software o hardware que hace que un programa funcione incorrectamente. A menudo los bugs son causados por conflictos del software cuando las aplicaciones intentan funcionar en tándem.

Bug es español significa insecto. Según se dice, el primer bug de ordenador fué un insecto real, descubierto en 1945 en Harvard, una polilla atrapada en la calculadora Mark II Aiken Relay hizo que la máquina entera se apagara

Deja un comentario

Archivado bajo General, Software Libre

Sobreseimiento Estrenosdivx.com: la actividad de enlazar no se considera delictiva

Carlos Sanchez Almeida publica una nueva sentencia, otra mas, en la que queda claro que ENLAZAR no se considera delito.

04-02-2011 – JUZGADO DE INSTRUCCIÓN N° TRES
FERROL –
D.P. 518/07
AUTO

En la ciudad de Ferrol, a veinticuatro de enero de 2011.

ANTECEDENTES

ÚNICO.- Las presentes Diligencias Previas n° 518/2007 se incoaron en virtud de denuncia de ORGANO JUDICIAL, por un DELITO CONTRA LA PROPIEDAD INTELECTUAL, ocurrido en la localidad de Narón, habiéndose acordado en su día la inhibición por el Juzgado de Instrucción n° 47 de Madrid, donde se incoaron Diligencias Previas n° 6833/06 en virtud de denuncia de particular ante la Brigada de Investigación Tecnológica del Cuerpo Nacional de Policía en fechas sucesivas de 27 de julio y 31 de octubre de 2006 por estos mismos hechos.

Que por resolución dictada por el Tribunal Supremo en fecha 18. 12.2007 resolvió la cuestión de competencia formulada por este Juzgado y acordó atribuir la competencia de dicho procedimiento al antiguo Juzgado de Instrucción nº 7 de esta localidad.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

PRIMERO.- De la instrucción llevada a cabo por este Juzgado, junto con la Brigada de Investigación Tecnológica del Cuerpo de Policía Nacional, se desprenden presuntivamente los siguientes hechos, consistentes en la creación y administración de tres páginas web: http://www.estrenosdivx.com; http://www.limitedivx,com y http://www.limitetracker.com mediante las que se pone a disposición de los usuarios los medios necesarios para la obtención de copias ilícitas de obras videográficas a través de enlaces con programas de intercambios de archivos “P2P”, obteniendo los autores, supuestamente, pingües beneficios por vía de inserción de publicidad, de enlaces con casinos virtuales y con tiendas on line y envíos de SMS de tipo Premium, así como la venta de claves para la descarga directa (FTP) de las citadas obras.

Los administradores de dichas páginas web resultaron ser F. J. G. C. (fallecido), A. S. A. y M. I. S. C. Asimismo declaró ante este Juzgado de instrucción en calidad de imputado C. M. M. M. cotitular con F. J. G. C. en el Banco Pastor de la cuenta número ………………………..
Parece desprenderse de lo actuado que los administradores de dichas paginas no se limitaron a facilitar con ánimo de lucro el citado acceso en la red a las copias ilícitas, sino que llegaron a participar materialmente en la confección de tales copias mediante el montaje del audio que ellos mismos obtenían clandestinamente en exhibiciones de salas de cines autorizadas.

Esta actividad se desarrolló indiciariamente en un lapso temporal no inferior a tres años.

SEGUNDO.- La posición procesal del Ministerio Fiscal es que solicita la continuación del presente procedimiento por los trámites que establece el Capítulo II, Título III, Libro IV de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por considerar que los hechos anteriormente expuestos revisten caracteres de un delito continuado contra la propiedad intelectual tipificado en los artículos 270.1, 271 letras b) y c) y 74 del Código Penal.

La acusación particular solicita la práctica de diligencias adicionales de prueba. La defensa letrada de M. I. S. C. y A. S. A. solicita el archivo de las presentes Diligencias Previas en base a que los hechos objeto de la presente instrucción no resultan incardinables en los tipos penales alegados por las acusaciones.

TERCERO.- El artículo 270 del CP fue , modificado por LO 15/2003 de 25 de noviembre, que entró en vigor el día 1 de octubre de 2004. Con dicha reforma, el elemento subjetivo del delito se mantiene tal y como estaba en la anterior redacción, exigiéndose en el primer párrafo “ánimo de lucro y en perjuicio de tercero”: delito de tendencia cuya consumación no exige ni el lucro efectivo ni el perjuicio. Sin embargo, continúa el segundo párrafo pidiendo sólo que se actúe “intencionadamente” y el tercero omitiendo cualquier referencia al respecto.

El art. 270 CP protege un bien patrimonial o moral individual consistente en el interés de explotación exclusiva del titular de los derechos de explotación e integra como acciones nucleares la de reproducir, plagiar, distribuir o comunicar públicamente. Siendo este precepto un tipo cerrado, pero descrito con elementos normativos que deben de ser interpretados conforme a normas no penales.

CUARTO.- Procede en primer lugar examinar si concurren los elementos objetivos del tipo delictivo en la presente causa instruida (“reproducir, plagiar, distribuir o comunicar públicamente”), ya que de no concurrir éstos resulta de todo punto irrelevante la concurrencia o no del elemento subjetivo.

De la actividad instructora llevada a cabo se desprende que la actividad fundamental de las tres páginas web: http://www.estrenosdivx.com, http://www.limitedivx.com y http://www.limitetracker.com consistió básicamente en facilitar “enlaces”, es decir, facilitar una dirección donde se puede descargar la obra.

Llegados a este punto, debe de diferenciarse la actividad de “enlace”, es decir, facilitar una dirección donde el usuario puede descargar una obra, de la actividad de descarga directa de obras videográficas mediante el sistema FTP, previo pago del usuario para la obtención de una clave que le posibilite tal descarga.

Los administradores de páginas Web están sujetos a un régimen de responsabilidad, regulado en la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio de 11 de Julio de 2002, en cuya Exposición de Motivos se recoge que “La Ley establece, asimismo, las obligaciones y responsabilidades de los prestadores de servicios que realicen actividades de intermediación como las de transmisión, copia, alojamiento y localización de datos en la red. En general, éstas imponen a dichos prestadores un deber de colaboración para impedir que determinados servicios o contenidos ilícitos se sigan divulgando. Las responsabilidades que pueden derivar del incumplimiento de estas normas no son sólo de orden administrativo, sino de tipo civil o penal, según los bienes jurídicos afectados y las normas que resulten aplicables”.

En su art. 17 (aplicable al caso que nos ocupa en relación a la actividad de facilitar “enlaces”) se recoge la responsabilidad de los prestadores de servicios que faciliten enlaces a contenidos o instrumentos de búsqueda, estableciéndose que:

“1. Los prestadores de servicios de la sociedad de la información que faciliten enlaces a otros contenidos o incluyan en los suyos directorios o instrumentos de búsqueda de contenidos no serán responsables por la información a la que dirijan a los destinatarios de sus servicios, siempre que:

a. No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o lo información a la que remiten o recomiendan es ilícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, o

b. Si lo tienen, actúen con diligencia para suprimir o inutilizar el enlace correspondiente”
Y “se entenderá que el prestador de servicios tiene el conocimiento efectivo a que se refiere el párrafo a) cuando un órgano competente haya declarado la ilicitud de los datos, ordenado su retirada o que se imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la existencia de la lesión, y el prestador conociera la correspondiente resolución, sin perjuicio de los procedimientos de detección y retirada de contenidos que los prestadores apliquen en virtud de acuerdos voluntarios y de otros medios de conocimiento efectivo que pudieran establecerse”.

De acuerdo con la legislación expuesta, que resulta de aplicación a la presenta causa, los administradores de las páginas Web: http://www.estrenosdivx.com, http://www.limitedivx.com, y http://www.limitetracker.com, esto es, M. I. S. C. y A. S. A., aun cuando, hipotéticamente, podrían haber incurrido en responsabilidad penal por la colección de hiperenlaces, el texto del art. 17 LSSICE exige que los prestadores de servicios tengan el “conocimiento efectivo” de que la actividad o la información a la que remite el hiperenlace es ilícita. En la presente causa no se ha aportado prueba alguna de la que deriven indicios de existir una resolución del tipo al que se refiere el último párrafo del citado art. 17 de la ley 34/2002, ni que los imputados conocieran tal resolución.

Por todo lo expuesto, no resulta debidamente justificada la perpetración del delito, en cuanto a la actividad de enlazar, es decir, facilitar una dirección en la que se puede descargar la obra, por lo que al amparo del art. 641. Lecrim en relación con lo establecido en el art. 789.5 del mismo texto legal procede decretar el Sobreseimiento Provisional respecto de M. I. S. C. y A. S. A. (imputados por estos hechos) sin perjuicio de su reapertura si se aportaran nuevos datos que pudieran constituir indicios de la perpetración del delito, siendo destacable, al respecto, que la investigación policial lleva mucho tiempo estancada, sin nuevos aportes probatorios a la causa.

QUINTO.- En cuanto a la actividad consistente en la venta de claves para descarga directa de obras videográficas (FTP), el art. 16 de la LSSICE regula la responsabilidad de los prestadores de servicios de alojamiento o almacenamiento de datos: “1 Los prestadores de un servicio de intermediación consistente en albergar datos proporcionados por el destinatario de este servicio no serán responsables por la información almacenada a petición del destinatario, siempre que: a. No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información almacenada es ilícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, o b). Si lo tienen, actúen con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos”.

Aplicada la legislación anterior a la presente causa, se han aportado indicios acerca de la posible intervención del fallecido F. J. G. C. en la venta de claves para la descarga directa de obras videográficas mediante FTP, es decir, descarga directa desde un servidor, debe de conocer una clave y una contraseña, que son facilitados por el declarante como titular del servidor, previo pago de la cantidad económica convenida en la cuenta bancaria facilitada por este”.

Asimismo, negó toda intervención de los otros imputados en tal actividad y, en cuanto a su cotitularidad en la cuenta del Banco Pastor número: ……………………. con C. M. M. M., cuenta en la que se efectuaban los ingresos de los usuarios para la obtención de claves, afirmó que C. M. desconocía por completo el uso que él le daba a la referida cuenta bancaria, que les une una relación de amistad, “y que nunca hizo disposición de dinero” (el sr. M.). A su vez, este último, en declaración prestada el día 30 de abril de 2010 ante este Órgano Instructor, afirmó igualmente que le une una relación de amistad con F. J., que es el padrino de su hija, y que por eso abrieron la cuenta en el Banco Pastor con la intención de hacer ingresos para afrontar la Primera Comunión de su hija, estudios, etc…, pero que desconoce totalmente si se ha efectuado o no ingreso alguno en tal cuenta, así como todo lo concerniente a la actividad de administración de las páginas http://www.estrenosdivx.com, http://www.limitedivx.com, y http://www.limitetracker.com.

Por todo lo expuesto, no resulta debidamente justificada la perpetración del delito, en cuanto a la actividad de venta de claves para la descarga directa de obras videográficas en relación con los imputados M. I.l S. C. y A. S. A. y C. M. M. M., por lo que al amparo del art. 641.1 Lecrim en relación con lo establecido en el art. 789.5 del mismo texto legal procede decretar el Sobreseimiento Provisional respecto de M. I. S. C. y A. S. A. y C. m. M. M., sin perjuicio de su reapertura si se aportaran nuevos datos que pudieran constituir indicios de la perpetración del delito.

Respecto de F. J. G. C., en atención al auto de 26 de abril de 2009, dictado a causa de su fallecimiento, de conformidad con los arts. 130 del Código penal y 115 de la Lecrim, se ratifica la extinción de la acción penal, subsistiendo la acción civil contra sus herederos y causahabientes.

PARTE DISPOSITIVA

SOBRESÉASE PROVISIONALMENTE LA CAUSA, ex art. 641.1 de la Lecrim respecto a los imputados M. I. S. C., A. S. A. Y C. M. M. M.

Notifique esta resolución al Ministerio Fiscal y demás partes personadas advirtiendo que contra la misma puede interponerse RECURSO DE REFORMA y subsidiario de APELACION dentro de los TRES DIAS siguientes a su notificación o RECURSO DE APELACION dentro de los CINCO DIAS siguientes a su notificación.

Así lo acuerda, manda y firma E.L ILTMO.

SR. D. ALEJANDRO MORAN MORAN LLORDEN, MAGISTRADO-JUEZ DEL JDO. INSTRUCCIÓN N.3 DE FERROL Y SU PARTIDO.- DOY FE

Deja un comentario

Archivado bajo General, Sentencias Judiciales

10 disposiciones adicionales sobre el futuro de la cultura e internet

Sinde-sCargas

http://aldea-irreductible.blogspot.com/2010/12/10-disposiciones-adicionales-sobre-el_29.html

Deja un comentario

Archivado bajo General

Los cables de la ‘Ley Sinde’

RESUMEN:

1. (SBU), El Embajador se reunió el 10 de febrero con la Ministra de Cultura Ángeles González Sinde para discutir la cooperación bilateral en cuestiones culturales, los derechos de propiedad intelectual y el proyecto de legislación que aumentaría la capacidad del gobierno para luchar contra la piratería digital, y las demandas relacionadas con el Holocausto del Ciudadano Estadounidense Claude Cassirer, sobre un cuadro propiedad del Estado en el Museo Thyssen-Bornemisza de Madrid. La Ministra reiteró la solicitud del gobierno de que la Embajada continúe trabajando con la oposición política en un proyecto de ley para el cierre los sitios web piratas. Con respecto a la afirmación de Cassirer, los funcionarios del Ministerio dicen que el Estado español tiene prohibido regalar la propiedad u ofrecer indemnización, pero el embajador pidió a la Ministra que buscara diferentes opciones para resolver el asunto de la manera más satisfactoria. Fin del resumen.

COOPERACIÓN CULTURAL

2. (U) La Ministra estuvo acompañada por su Director de Gabinete, Javier Bonilla, y el Director General (DG) de Política Cultural e Industrias Guillermo Corral van Damme. El Embajador Solomont comenzó haciendo una lista de los diferentes eventos culturales en los que ha participado desde su reciente llegada. El Embajador también mencionó la asociación entre el Berklee School of Music de Boston y la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) en el desarrollo de un centro cultural y musical en la Universidad de Valencia, que definió como un “proyecto ambicioso”. El Embajador también agradeció a la Ministra su trabajo en la selección de becas Fulbright y su discurso de noviembre de 2009 en el evento de celebración del 50º aniversario de las becas españolas otorgadas por primera vez en el marco del programa. Por último, mencionó que el Museo de Bellas Artes de Boston tiene planes para prestar al Museo del Prado una pintura de John Singer Sargent, con influencias de la obra maestra de Velázquez “Las Meninas”, y que esperaba que la Ministra pudiera asistir a una recepción para la delegación de Boston en marzo.

DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL Y MEDIDAS CONTRA LA PIRATERÍA

3. (SBU) El embajador Solomont dijo que había oído hablar mucho sobre el problema de la piratería en Internet de España por parte del director general de la MPAA Glickman, entre otros, y preguntó cómo están la cosas con la propuesta legislativa del gobierno (ref. del cierre o bloqueo de sitios web piratas. La Ministra González-Sinde respondió que todo lo que el gobierno trata de hacer en este ámbito son noticias importantes, ya que los intentos de regular la actividad de Internet son de gran interés para los jóvenes, los medios de comunicación, y las empresas como Google. La propuesta del gobierno, dijo, es bastante razonable e incluso modesta. El gobierno no se ha comprometido en acciones agresivas contra los ciudadanos y usuarios individuales, como se ha propuesto en Francia y el Reino Unido, pero aún así su iniciativa ha sido controvertida. Muchos políticos, afirmó, tienen poca información o conocimiento de la cuestión. Incluso aquellos que reconocen el daño que la piratería en Internet inflije a las industrias culturales no han sido de gran ayuda.

4. (SBU) Al mismo tiempo, la Ministra dijo que desde que llegó al Ministerio el pasado abril se habían hecho muchos progresos y ha habido un debate público y abierto sobre los asuntos que rodean la piratería en Internet. Todavía existen demandas populistas por la [free culture -cultura gratuita/libre], pero se están tomando menos en serio por parte de los medios. Internet está sacudiendo los modelos tradicionales de distribución cultural, dijo. El incremento en el uso del libro electrónico está sensibilizando a los autores y a los dueños de medios influyentes sobre el problema de la piratería.

5. (SBU) El debate del Congreso sobre el proyecto de ley del Gobierno va a ser complicado, y es aquí donde la Ministra dijo que el embajador puede ayudar. El Gobierno cree que está realizando avances entre los Diputados del Partido Socialista Obrero (PSOE), pero está preocupada por la la oposición del Partido Popular (PP). El embajador señaló que había planteó la cuestión en su primera reunión con el líder del PP Mariano Rajoy y le había comunicado la importancia de la cuestión para el gobierno de Estados Unidos y la industria privada. González-Sinde señaló que si el gobierno no resuelve este problema ahora,

MADRID 00000174 002.3 DE 003

podría convertirse en un problema en la próxima campaña electoral. Si el PP vuelve al poder, tendrá que hacer frente a este problema, porque la situación actual es insostenible con el tiempo. (Comentario: Como se informa en un telegrama separado, el Director General Corral dijo a EconOffs recientemente que el gobierno se enfrenta a la oposición de algunos miembros del partido en el poder, y nos pidió que trasladáramos nuestros puntos de vista a los legisladores de los partidos regionales Convergencia i Unió (Cataluña) y el Partido Nacionalista Vasco (País Vasco).

6. (SBU) El embajador dijo que el gobierno americano quiere ver la legislación avanzar en el Congreso y que no sea debilitada en el proceso de enmienda. También constató que la industria musical en particular no cree que la propuesta gubernamental vaya a resolver el problema, a lo cual la Ministra replicó que el Gobierno se ha comprometido a intentar enfocarlo de esa manera en primer lugar y, si esto no se probara efectivo, añadir algo más y, quizá, medidas más fuertes. La industria de la música es importante para España, dice, porque ayuda a promover el castellano en Latinoamérica y también en los Estados Unidos.

7. (U) En otro orden, el Ministro planteó la cuestión del proyecto de ley en consideración por los legisladores regionales catalanes, que requerirá a las películas extranjeras su doblaje o subtitulación al catalán (ref. A). Enfocó la cuestión en el contexto de la obligación de los canales de televisión de financiar y emitir películas españolas y europeas, y dijo que también estaba relacionado con la transición de la televisión y las películas del formato analógico al digital. Dijo que el Gobierno regional catalán (Generalitat) responde al interés público en la promoción de la lengua y ve estas otras iniciativas como antinaturales y desequilibradas. Se está tratando de dar marcha atrás, pero su intento de exigir que se muestran más películas en catalán es arriesgado, puesto que los grandes estudios y distribuidores se oponen. Lo mismo ocurre con los propietarios de cines, que citan a la baja demanda, ya que, en su experiencia, incluso catalo-parlantes prefieren ver las películas en español. González-Sinde no estaba segura si el Parlamento regional aprobará la ley durante el presente período de sesiones.

LA DEMANDA DE CASSIRER

8. (SBU) El Embajador planteó la demanda del Ciudadano Estadounidense Claude Cassirer a una pintura de Camille Pissarro que en la actualidad forma parte de la colección permanente del Museo Thyssen. El Embajador apuntó que España participó en el Congreso de Washington sobre Arte Nazi Confiscado de 1988 y en el Congreso de Praga del último año. España había firmado las Declaraciones de Principios pero poseía una pintura que los Nazis habían forzado a su dueño original a vender. Él cita una carta del gobierno alemán donde se indica que la compensación que el dueño había recibido de Alemania por la desaparición de la pintura original no extinguió la demanda de restitución o compensación de la familia. El Embajador esperaba que el Gobierno de España facilitase una negociación cara a cara en compensación, en lugar del “reconocimiento moral”. Reconociendo que el demandante tenía un pleito contra España y la Fundación Thyssen antes del 9º Tribunal de la Corte de Apelaciones, el Embajador preguntó qué impedía al Gobierno de España presionar para tener una ventaja al margen del proceso legal.

9. (SBU) La Ministra González-Sinde respondió que los abogados del Ministerio de Asuntos Exteriores y el Museo han asesorado que España tiene legalmente prohibido la devolución de la pintura o el pago de una indemnización. Ella se ofreció a hablar de nuevo con el Ministro de Exteriores Moratinos para ver si se podía hacer algo. El Director General Corral ha señalado que España había adquirido la pintura legalmente y de buena fe y no participó en la transacción en la que un comerciante de arte nazi forzó a su propietario a dárselo. La Fundación Thyssen gestiona la colección que incluye la pintura, pero el Estado es el dueño. No hay manera legal de que el Estado la entregue a sus propietarios sin orden judicial, dijo, y el gobierno podría ser demandado si lo intentara. El Estado está obligado legalmente a proteger su propiedad, a veces incluso contra su propia voluntad.

10. (SBU) España es sensible a las demandas de la familia, dijo Corral, pero no cree que legalmente se pueda negociar una indemnización. Sería posible, sin embargo, realizar algún gesto a la familia y a la comunidad judía de Los Ángeles. El gobierno podría, por ejemplo, organizar y financiar viajes a España e intercambios culturales para promover el entendimiento y aprecio mutuo

MADRID 00000174 003.3 DE 003

a la vez que se da el debido reconocimiento a la familia Cassirer.

11. (SBU) El embajador sugirió que el Gobierno de España intentase llegar a soluciones creativas. Al mismo tiempo, se comprometió a transmitir las preocupaciones Gobierno de España a los abogados de Cassirer para pedirles a ellos que ofrezcan una serie de opciones para ser consideradas por el Gobierno. Si parece que hay opciones viables, estas podrían servir de base para las negociaciones directas. Habrá un cable de seguimiento EUR / OHI.

Fuentes: www.elpais.com/articulo/espana/Cable/reu…1208elpepunac_10/Tes

Traducido gracias a: redneutral.org/wiki/index.php/Otros

P.D. Modificado por motivos de mejorar la traduccion en español del texto anterior

Deja un comentario

Archivado bajo Copy Righ, Derecho de usuario, Derechos de Autor, General, Nuestros Derechos

Manifiesto por una Red neutral

 

Manifiesto por una Red neutral

Por una Red neutral

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:

  • Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
  • Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
  • Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
  • Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
  • Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
  • Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
  • Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
  • Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
  • Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
  • Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
  • Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.


Deja un comentario

Archivado bajo General

La Coalición de Creadores aclara las razones de la Ley Sinde

11 de Octubre de 2010

La que se ha venido en llamar Ley Sinde es una de las mayores burlas a nuestro sistema de Derecho. La industria, que viene chocándose contra las resoluciones judiciales favorables a las páginas de enlaces día sí día también, ha encontrado un atajo para combatirlas: obviar a los tribunales. La expresidenta de la academia de cine, cuya industria ha perdido juicio tras juicio contra este tipo de webs, cumple los deseos de su gremio y hace desaparecer a los jueces con un chasquido de dedos.

Mientras los tribunales siguen dejando claro que las páginas de enlaces no infringen derechos de propiedad intelectual, la Ley Sinde continúa su paseo triunfal hasta su aprobación. Los editoriales de El Mundo y El País, con Google y similares como objeto de su obsesión particular, aplauden la iniciativa y piden que no se escuche a los “piratas del todo gratis”. Los políticos, por su parte, acarician el lomo de su criatura mientras fingen que no saben que los tribunales declaran no infractoras las mismas páginas que ellos quieren cerrar por la puerta de atrás. Por último, los abogados de la industria se frotan las manos y justifican la sustitución de tribunales por órganos administrativos sugiriendo que perdían los casos por culpa de la impericia de los jueces. Es que “se estaba aplicando mal el Código Penal” dijo una abogada en una entrevista sin perder la sonrisa.

Dejándolo por escrito sin ningún pudor ni temor, SGAE llega a sostener en sus recursos contra las sentencias favorables a las páginas de enlaces que el Gobierno ha tenido que reaccionar con la Ley Sinde para conseguir cerrarlas. Es decir, SGAE viene a defender con ese argumento que se aprobará una ley que trasladará las competencias de decisión de los jueces a la administración para conseguir cerrar páginas idénticas a la que ha sido absuelta por la sentencia que ella misma está recurriendo.

La razón de todo este disparate es, como casi siempre, económica. La industria del cine y de la música, que quiere lanzar sus webs de pago, tiene una enorme competencia en las redes P2P y las páginas que indexan su contenido. Tras el fracaso en su guerra contra las primeras, luchó judicialmente contra las segundas con el mismo resultado. Así las cosas, la comisión administrativa que el Ministerio de Cultura fabrica para la ocasión es vista por la industria como el barrendero que eliminará, sí o sí, toda esta molesta competencia. “Las webs de pago, hoy destinadas al fracaso, serán exitosas sin las páginas de enlaces”, creen ingenuamente quienes confunden el índice de la enciclopedia con la enciclopedia.

Por si quedaba alguna duda de la motivación, Aldo Olcese, presidente de la Coalición de Creadores, ha dicho que ya tienen preparados cientos de acuerdos para empezar a comercializar sus productos en la red. ¿En qué fecha? “Al día siguiente de que se apruebe la Ley de Economía Sostenible“. Por supuesto.

El Ministerio de Cultura, fiel representante de la industria, recorrerá su camino en línea recta y sin ningún rodeo. En el viaje, pisoteará nuestro sistema de Derecho. Únicamente lo veremos mirar a los lados para pararse un momento y lamentarse porque han vulnerado su derecho a la libertad de expresión con un ataque DDoS. Y así, golpeándose el pecho por sus derechos fundamentales, aprobará una ley nacida para aplastarlos.

David Bravo

Deja un comentario

Archivado bajo General